Le Conseil des droits de l’homme tient sa réunion-débat biennale de haut niveau sur la question de la peine de mort

_تقع_جامعة_بيرزيت.jpg

GENEVE – Au cours d’une table ronde de haut niveau tenue mardi au Conseil des droits de l’homme à Genève dans le cadre de la 40ème session du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, la Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michèle Bachelet, a appelé tous les pays à adopter une attitude positive face à l’abolition de la peine capitale.

La réunion-débat biennale de haut niveau sur la question de la peine de mort a été consacrée aux violations des droits de l’homme dans le contexte de la peine de mort, en particulier le droit à la non-discrimination et à l’égalité, comme l’a confirmé le Président du Conseil des droits de l’homme dans sa déclaration, il a rappelé que le Conseil convoquerait le Groupe de haut niveau sur la question de la peine de mort, conformément aux résolutions 26/2 et 36/17.

Dans sa déclaration liminaire, Mme Bachelet a déclaré que les escadrons de la mort étaient peuplés de manière disproportionnée par les personnes économiquement vulnérables et pauvres, soulignant que le fait de condamner des personnes pour meurtre pour un comportement qu’il ne fallait pas criminaliser au départ n’était jamais conforme aux obligations de l’État en matière de droits humains.
Il a appelé tous les États à adopter une attitude positive et à se joindre à la tendance internationale en faveur de l’abolition totale de la peine de mort, en notant certaines réalisations dans le monde. Quelque 170 pays ont aboli la peine de mort ou ont suspendu son application à la fin de 2018, 121 États avaient voté en faveur de la résolution de l’Assemblée générale sur un moratoire sur le recours à la peine de mort.
Didier Renders, vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères et européennes et de la Défense de Belgique , a exprimé ,au nom d’un groupe de pays ayant co-parrainé la réunion, ses regrets devant le maintien de l’application de la peine de mort dans les cas d’apostasie, de blasphème, d’adultère ou de relations volontaires entre personnes de même sexe.
La pauvreté est liée à la peine de mort, en ce qui concerne l’accès aux voies de recours, et le maintien de la peine de mort n’a pas d’effet sur le taux de criminalité et il est temps de convertir unilatéralement la page de cette pratique.

Les participants comprenaient Pradeep Kumar Ghiwali, ministre népalais des Affaires étrangères, Melinda Janki, directrice de l’Institut de la justice du Guyane, et Fatima Mubi, avocate et cofondatrice de l’Association mauritanienne des droits de l’homme. Le président du Comité des droits de l’homme, Yuval Shani, a agi en tant que modérateur.
Dans son intervention, Shani a noté que le Comité des droits de l’homme avait adopté l’Observation générale n ° 36 sur le droit à la vie, aux termes de laquelle la peine de mort ne pouvait être conciliée avec le plein respect du droit à la vie. Il a évoqué en particulier le problème de l’inégalité dans l’application de la peine de mort.
Pour sa part, Janki a comparé la peine de mort à l’esclavage, touchant de manière disproportionnée les pauvres, les marginalisés, les analphabètes et les handicapés mentaux, tandis que les riches étaient en mesure de payer les honoraires de leurs avocats ou d’obtenir un verdict de culpabilité.
Fatima Mubi, avocate et cofondatrice de l’Association mauritanienne des droits de l’homme, a cité le cas du blogueur condamné à mort, qui avait publié un article sur la discrimination sociale en Mauritanie, accusé de blasphème, d’abus de religion et des coutumes.
Et elle ajouta que l’ONU pourrait jouer un rôle dans l’arrêt de l’application de la peine de mort en demandant aux États qui l’appliquent encore d’y renoncer au nom du droit à la vie.

Parmi les intervenants figuraient trois pays musulmans qui ont été les premiers à appliquer la peine de mort et ont tenté de défendre leur système judiciaire et leur adhésion à ce châtiment cruel et irréversible. Et ont estimé que tout État avait le droit de choisir son système juridique sans ingérence extérieure.
Le Royaume d’Arabie saoudite, l’un des pays au bilan les plus noir où des exécutions ont lieu en public et sur des places publiques et aux méthodes les plus terribles, telles que des décapitations à l’épée et des lapidations, en violation des dispositions du droit et des normes internationaux relatifs aux droits humains.
Le délégué saoudien a défendu le système judiciaire du Royaume et a déclaré que la peine de mort était fondée sur le droit islamique et s’appliquait aux crimes les plus graves en vertu d’un jugement définitif rendu par un tribunal compétent après l’achèvement des procédures judiciaires devant tous les tribunaux à des degrés divers, bien que la réalité indique le contraire, car cette peine extrême est appliquée dans des crimes tels que trafic de stupéfiants, contrebande, apostasie, sorcellerie, trahison, homosexualité, mépris de la religion et autres crimes encore…
De même, les représentants d’Irak et d’Iran ont défendu l’adhésion de leur pays à la peine de mort et l’ont considéré comme une exigence fondamentale de la société. Tous les rapports internationaux sur les droits de l’homme indiquent le contraire et mettent en garde contre le recours de la peine de mort en Irak et en Iran pour liquider les opposants politiques et le nettoyage ethnique.
Au cours du débat, les orateurs ont estimé que l’abolition de la peine de mort et de la torture élevait la dignité humaine et les droits de l’homme et que la peine de mort était une violation des droits de l’homme.
Les orateurs ont salué l’adoption par l’Assemblée générale des Nations Unies d’une résolution sur le moratoire sur les exécutions en décembre 2018, mais ont souligné que la peine de mort était toujours appliquée dans le monde, en violation des principales normes internationales.
Les orateurs ont également exprimé leur profonde préoccupation devant le fait que la peine de mort était infligée de manière inégale et discriminatoire à des délinquants mineurs, des femmes victimes de violence domestique, des minorités, des ressortissants étrangers, des personnes handicapées et des populations pauvres et économiquement vulnérables.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

scroll to top